Новости. Суд по интеллектуальным правам

Разбираемся на примере кейса Coca-Cola Company vs "Напитки из Черноголовки".

Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию ведомства о том, что намеренное искажение входящих в обозначение слов – вне зависимости от его стилизации – противоречит общественным интересам.

Суды, с учетом того, что в самом рекламном объявлении и на сайте ответчика товарный знак не упоминался, сочли, что такие действия не являются нарушением исключительных прав.

Заявитель ссылался на то, что оспариваемый НПА нарушает положения иных НПА, имеющих по сравнению с ним большую юридическую силу.

Разберем в нашем материале, в каких случаях информационный посредник несет ответственность за незаконное распространение контента.

В отличие от исключительных прав, приобретенных на основании договора, права на товарный знак, возникшие в связи с его регистрацией на имя одного из супругов, не могут быть признаны общим имуществом супругов.

Подход к решению проблемы квалификации использования товарных знаков конкурентов в ключевых словах поменялся.

Рост числа споров в этой сфере спровоцировал широкое распространение применения электронных доказательств в судебных процессах.

Такой вывод арбитражных судов подтвердил СИП при рассмотрении соответствующего дела в кассационном порядке.

Речь идет о ситуации использования товарного знака без согласия правообладателя.

В одном из дел СИП подчеркнул, что злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер.

А также указал на недопустимость взыскания компенсации за один и тот же спорный товар дважды из расчета двукратной стоимости.

Хотя ответчик наставал на том, что она имеет нормативный характер.

Об этом напомнил СИП в рамках рассмотрения дела о взыскании компенсации за нарушение права на НМПТ.

На это указал в своем постановлении СИП, отметив, что в качестве имени автора может выступать и никнейм пользователя фотохостинга.

Разработан проект Постановления Пленума Суда о применении части четвертой ГК РФ.

К такому выводу пришел СИП.

Так, для тех, кто выполняет трудовую функцию и в нерабочее время лучше устанавливать ненормированный рабочий день.

Это право юрлиц подтвердил в своем постановлении СИП.

На это указал СИП, оставляя в силе судебные решения об обязании юрлица изменить наименование.

На это обратил внимание СИП, оставляя в силе судебные решения об обязании IT-компании выплатить соответствующую компенсацию.

Такую позицию службы поддержал в своем решении СИП, сославшись на противоречие обозначения общественным интересам.

На это указал в своем решении СИП.

Речь идет о выборе между положениями семейного и гражданского законодательства.

Эксперты при обсуждении обоих вопросов указали на необходимость учета добросовестности участников гражданского оборота.

На это указал СИП в деле, касающемся недействительности патента.

Суд решил, что сходными являются товарные знаки "БАРОККО" и "ПТИЧЬЕ БАРОККО".

На это указал в своем постановлении СИП.

СИП отметил, что это, по сути, является попыткой пересмотра сделанных по ранее рассмотренному делу выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную допущенному нарушению в целом.

Более того, без согласия правообладателя в некоторых случаях возможно также исследование и испытание функционирования программы, изготовление ее копии и даже декомпилирование.

Для признания обозначения таковым учитывается его широкая известность именно у потребителей.

К такому выводу пришел СИП, рассматривая дело по иску к индивидуальному предпринимателю, продавшему товар отсутствующего на месте коллеги.

А раз нельзя установить причинно-следственную связь между действиями предпринимателя и продажей контрафактного товара, то нет и оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права.

Переходит ли вместе с правом собственности обязанность вернуть жилье в первоначальный вид? На какой максимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком можно рассчитывать в 2017 году?

Однако в иске о прекращении использования спорного обозначения, несмотря на установленное сходство, будет отказано, если истец не докажет, что ответчик ведет аналогичную деятельность.

Соответствующую позицию недавно высказал Суд по интеллектуальным правам.

К такому выводу пришел Суд по интеллектуальным правам.

Согласно ГК РФ такая компенсация не может быть менее 10 тыс. руб.

Предполагается, что он будет создан на базе Роспатента.